一城好风景，半缘烟火半缘君
[27] 实践中，荷兰最高法院依据《欧洲人权公约》第8条解释本国民法，从而使荷兰民事法律提供了一套自身并不携带的法律解释方案。
[⑨] 参见【美】布鲁斯.阿克曼：《超越卡罗琳产品案》，田雷译，载张千帆组织编译: 《哈佛法律评论》，法律出版社2005年，第106页， [⑩] 参见郑贤君：《宪法权利抑或刑事程序？——评美国宪法学家阿玛尔宪法与刑事程序》，载《环球法律评论》，2004.4. [11] 【意】保罗.格罗西：《无国家状态下的法——自治概念是中世纪宪制的基础》，张晓勇译，载【意】桑德罗.斯奇巴尼：《罗马法与共同法》（第四辑），法律出版社2012年，第4、6页。欧洲法院、荷兰、法院、德国、南非、新西兰等国，世界各地的法院都在运用此一原则来维护法律体系内部的统一和谐性，并在此基础上保护基本权利。
[28] 参见程雪阳：《没有司法审查，宪法如何运作》——与荷兰宪法修改委员会副主席德兰格对谈》，载韩大元主编：《中国宪法年刊》2014，第十卷， [29] 【德】康拉德.黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年，第54页。关键词: 民主与科学 法秩序 宪法意义体系 宪法实施 一致性解释 意义关联和效力关联是宪法与部门法关系之核心。即钟情于自由、平等、正义之精神，而对体现这些精神的宪法文本视而不见。但是，诚如美国司法部长米斯所言，宪法不仅是规范，也是原则，包含了对未来的期许。在这个体制中，制宪者并没有把法院作为唯一的宪法守护者。
[22] [德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，金振豹译，法律出版社2012年，第76页。一致性解释是法律解释的重要原则，它既是维护法的统一性的要求，也是将法律作为秩序体和意义体的应有含义，还是下位法须服从上位法在解释领域中的体现。法秩序是指人们追求的、协调的价值结构所形成的法律规范内部秩序。
[14]宪法与部门法关联密切，是一个完整的意义体。[26] 一致性解释今天受到越来越多的人们的关注。更有个别学者认为宪法只是私法世界以外的应声虫。至于被民法视为基础的意思自治，其本身就是一个不折不扣的宪法原则。
被公认为英国宪法权利文件的1628年的《权利请愿书》阐明无罪推定，重申了《大宪章》中有关保护公民自由和权利的内容，规定非经同级贵族的依法审判，任何人不得被逮捕、监禁、流放和剥夺财产及受到其他损害。该条规定：无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉，不得受判处死罪或其他不名誉罪行之审判，惟发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服现役的民兵中的案件，不在此限。
1789年的《人身保护法》规定被告人刑事诉讼程序的内容。[31]他认为，个人和社会两主义各自秉其理，可以自圆其说，相互补救彼此之偏颇。除依照合理根据，以宣誓或代誓宣言保证，并具体说明搜查地点和扣押的人或物，不得发出搜查和扣押状。[②] The status of Bill as law reinforce the importance the textualism. Granted，lawyers and judges often beyond the letters of the law，but the text itself is an obvious starting point of legal analysis.Is it even possible to deduce the spirit of a law without looking at its letter. See Akill reed amar: The Bill of Right，1998 by Yale University， p296. [③] 严复：《与外交报主人书》，载卢云昆编选：《严复文选：社会剧变与规范重建》，上海远东出版社1996年版，536页。
根据宪法序言和第五条，一切国家机关、武装力量、各政党、社会团体等负有实施宪法的义务，说明即使没有违宪审查，宪法依然有实施空间，而三十年来立法成绩业已证明全国人民代表大会立法实施宪法的伟大实践。此之谓宪法理论上国家的尊重义务、形成义务和保护义务。戴雪很早就对此发表感言：法国宪法对议会行为所设定的限制实际上并不是法律，因为它们并不是最终可被法院实施的规则。不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。
其与此对待者，则谓政府宜有干涉之权，用社会主义以救个人主义之偏……息过甚之竞争。[15] 程雪阳：《没有司法审查，宪法如何运作》——与荷兰宪法修改委员会副主席德兰格对谈》，载韩大元主编：《中国宪法年刊》2014，第十卷，第331页。
一些部门法翘楚主动向宪法寻求高级法的渊源，试图提升一些重要的部门法原则的位阶。宪法不仅仅是被动的审查规则，更是政府诸机构主动实施的价值原则。
就美国而论，无论在理论上、法律上还是实践中，法院都不掌握实施宪法的优先权和至上权。所以，在一般意义上，国会无权实施权利法案中的诸项内容，权利法案只是对国会立法设置了限制。《权利法案》第四条禁止无理搜查和扣押，相当于我国刑事诉讼程序中的侦查程序。荷兰宪法修改委员会副主席德兰格说道：如果一个国家的法院不能或不愿宣布议会制定的法律无效，那么它（或者它们）可以通过法律解释技术，将与高级法不一致的法律解释为与高级法相一致。国王在议会中（king –in-Parliament）和国王不能为非(the king can do no wrong)是英国固有的宪法传统。[17] The ultimate question is not what is the true meaning of the constitution, but whether legislation is sustainable or not.【美】詹姆斯 B. 塞耶：《美国宪政理论的渊源与范围》，张千帆译，载《哈佛法律评论：宪法学精粹》，法律出版社2005年，第26页。
[13] 参见郑贤君：《公法价值向私法领域的再渗透：基本权利水平效力与契约自由》，载《浙江学刊》2007.1。不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。
[23] 【德】康拉德.黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年， [24] 程雪阳：《没有司法审查，宪法如何运作》——与荷兰宪法修改委员会副主席德兰格对谈》，载韩大元主编：《中国宪法年刊》2014，第十卷，第334页。这一本应属于法律人的常识被屡屡疏略，盖因民主科学精神不举。
宪法诸多基本权利条款不仅为立法机关施加了界限，还须由其具体化。任何人不得因同一罪行为而两次遭受生命或身体的危害。
虚无是否认其存在，虚伪是指宪法虽然存在，但否定其真实性。[25]再次，立法机关负有具体化基本权利的义务。德国法学家认为法律解释应维护法的统一性，法律解释的结果应当能够与法的其余部分，至少与具有相同位阶或更高位阶的法相兼容。且西艺又何可末乎？[⑥] 只重视自由、平等之精神，而忽视科学正是政艺剥离之弊。
第八条申述罪行适应，规定：法律只应设立确实必要和明显必要的刑罚，而且除非根据在犯法前已经通过并且公布的法律而合法地受到科处，任何人均不应遭受刑罚。法律之于基本权不仅仅是其敌人，既可通过法律限制侵害基本权利，亦有形成基本权利的功能，还须立法保护基本权利。
鉴于宪法的原则性和抽象性，诸多宪法规范依赖立法机关制定法律。[①] 美国宪法学家阿基尔.阿玛尔说道：文本自身是法律分析的明显起点。
这不能不说是我国法学整体的遗憾，说明行宪之难。已依法逮捕者应视里程远近，定期移送法院审理
这样的行政区划变更程序很难达到民主、科学的要求，难以在最大程度上权衡好国家、地方和群众的利益。而对于行政边界变动、行政功能转移等行政区划调整，由于这些事务与自治关联不大，普遍由行政部门或地方议会决定，当然辖区居民仍有参与权。来源：《行政法学研究》2016年第1期。但二者作为现行行政区划变更的主要规定，内容显得过于简陋、滞后。
首先，《规定》是行政区划变更的主要法律渊源，但从形式上看，《规定》只有简单的十个条文，且多为原则性规定，是对我国《宪法》规定的具体化。《立法法》这样规定，是因为2000年之前我国拥有大量的地级市。
截至2013年底，全国共有1 613个县（包含自治县等）中有1 268个县属于地级及以上城市管辖，占78.6%。但是，在隔级主动变更的情形下，应当尊重地方的自主管理权，由地方权力机关对本辖区范围内的重大事务作出最终决定。
同时，除了《宪法》和作为行政法规的《规定》对行政区域的划分和审批权限进行了简略规定外，在法律层面还没有关于行政区划的统一规范。截至2014年底，我国的省级派出机关仅剩下12个，[⑤]从现有条件来看，回归省直接管县的体制存在诸多困难和问题： 第一，省难以实施有效的管理。
